Lokale Kunstmessen spielen eine kaum nennenswerte Rolle. Ungarn ist es bislang nicht gelungen, eine Kunstmesse für Gegenwartskunst mit regionaler Bedeutung zu etablieren. Tatsächlich zieht die Budapest Art Fair (ebenso wie vergleichbare Initiativen im nahe gelegenen Szentendre) innerhalb Ungarns im Wesentlichen dasselbe Fachpublikum an, das ohnehin im Laufe des Jahres die Galerien besucht. Die auf der Messe erzielten Verkäufe könnten ebenso gut zu einem anderen Zeitpunkt in den Galerien stattfinden; die Messe übt keinen eindeutig erkennbaren Einfluss auf das Sammelverhalten aus. Internationale Kunstmessen hingegen entfalten einen rasch wachsenden Einfluss auf die ungarische Kunstszene. Ungarische Galerien bewerben sich um eine Teilnahme, und Sammler*innen versuchen, die finanziellen Mittel für den Erwerb internationaler Werke aufzubringen. Dies führt zu einer gewissen Globalisierung der Galerien- und Sammlungslandschaft des Landes, da die führenden Akteur*innen zunehmend internationalen Trends folgen und diese Entwicklungen allmählich auch auf kleinere, lokal verankerte Akteur*innen ausstrahlen.

Unter den kommerziellen Galerien verfügen sowohl etablierte Häuser (die seit mehr als zehn Jahren bestehen) als auch neu gegründete Galerien über ihre jeweiligen Stärken. Eine überraschend große Zahl neuer Galerien (gegründet seit dem Jahr 2000) war ausgesprochen erfolgreich darin, eine eigene Kundschaft aufzubauen und Käufer*innen von etablierten Galerien zu gewinnen. Nicht-kommerzielle Galerien gewinnen innerhalb dieses Gefüges zunehmend an Bedeutung. Mit wachsender Erfahrung erkennen Sammler*innen, dass die dort tätigen Kurator*innen und die ausstellenden Künstler*innen häufig über eine besondere Fähigkeit verfügen, zukünftige Entwicklungen einzuschätzen. Was in der Kunstszene zunächst als peripheres neues Phänomen erscheint, möglicherweise in einer der nicht-kommerziellen „Gatekeeper-Galerien“, kann innerhalb eines oder zweier Jahre bereits einen höheren Status erreicht haben.

Unter den Museen nimmt das Ludwig Museum Budapest eine zentrale Stellung ein. Seine Zusammenarbeit mit Sammler*innen ist jedoch noch sehr jung und bislang eher schwach, vor allem symbolischer Natur. Sowohl der frühere (Gründungs-)Direktor als auch der gegenwärtige Direktor können als skeptisch gegenüber privatem Engagement in der Kunst betrachtet werden, wenngleich es in den vergangenen ein bis zwei Jahren erste Annäherungsversuche zwischen der Museumsleitung und privaten Sammler*innen gegeben hat. Zur Verteidigung des Museums sei jedoch angemerkt, dass nur wenige Privatsammler*innen das Qualitätsniveau erreichen, das durch die Dauerausstellung und den programmatischen Anspruch des Ludwig Museums vertreten wird.

Weder die Ungarische Nationalgalerie noch die Städtische Galerie (die beiden anderen bedeutenden öffentlichen Sammlungen moderner und zeitgenössischer Kunst in der Hauptstadt) können engere Beziehungen zu Sammler*innen vorweisen. Pointiert formuliert wissen die meisten Sammler*innen nicht einmal, dass beide Museen über Dauerausstellungen zur Kunst der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg verfügen und ihre Sammlungen einige wegweisende Werke umfassen. Umgekehrt zeigen viele Kurator*innen und leitende Mitarbeiter*innen dieser (und anderer) Museen in Ungarn eine vergleichbare Unkenntnis. Sie nutzen nur selten die Gelegenheit, private Sammler*innen und deren Bestände persönlich kennenzulernen, verzichten häufig darauf, Publikationen über diese Szene zu lesen, und betrachten das Sammeln sowie den Kunstmarkt eher aus einer aristokratisch-distanzierten Perspektive, geprägt von einer Mischung aus Geringschätzung gegenüber privaten Unternehmer*innen im Bereich der Gegenwartskunst und zugleich einer gewissen Neidreaktion.

Die Museen außerhalb Budapests zeigen in dieser Hinsicht ein ähnliches Bild, da nur wenige Mitarbeiter*innen eine aktive Haltung gegenüber der privaten Sphäre einnehmen. Die andere Seite der Medaille besteht jedoch darin, dass viele Sammler*innen überrascht wären, wenn sie entdecken würden, wie herausragend die öffentlichen Sammlungen in den Provinzen sind, von Dunaújváros bis Pécs. Mit anderen Worten: Beide Seiten haben eine lange Tradition gegenseitiger Ignoranz entwickelt, auch wenn einige dieser Vorbehalte in jüngerer Zeit abgebaut wurden und zunehmend produktive Kooperationen zwischen beiden Bereichen entstehen, beispielsweise in Miskolc.

Kunstzeitschriften bieten privaten Sammler*innen nur selten substanzielle Anregungen. Einige von ihnen bemühen sich offensichtlich um deren Aufmerksamkeit und Unterstützung; zugleich lässt sich ein allgemeiner Trend beobachten, dass Kunstkritik zunehmend in eine neutralere Form des kunstpublizistischen Schreibens auf vergleichsweise niedrigem intellektuellem Niveau übergeht. Andere Periodika halten bewusst Distanz zu allem, was im Kunstbetrieb als profitorientiert erscheint, während eine dritte Gruppe von Zeitschriften versucht, einen Mittelweg einzuschlagen und unterschiedliche Publikumsgruppen anzusprechen, von Fachleuten bis hin zu Laien. Unabhängig von der jeweiligen Strategie bleiben die meisten Publikationen jedoch wenig erfolgreich darin, Sammler*innen zu erreichen; nur wenige von ihnen verfolgen die einschlägigen Fachzeitschriften regelmäßig. Die Gründe hierfür sind vielfältig: Sie reichen vom häufig hermetischen Stil der Autor*innen bis hin zur Selbstüberschätzung jener Käufer*innen, die ihre geschäftliche Erfahrung und finanziellen Ressourcen für ausreichend halten, um sich im Kunstfeld zu orientieren, und deshalb auf eine weiterführende Lektüre verzichten.

back